Закрепить
г. Москва, г. Московский,
    мкрн. 3, д. 10A
Ежедневно с 10:00 до 20:00 сб — вс: предварительная запись


Адвокат добился переквалификации на необходимую оборону

В ноябре 2015 года к адвокату за юридической помощью обратилась женщина, муж которой был привлечен к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по п. "з", ч. 2 ст. 111 УК РФ, был арестован и содержался в СИЗО.  Адвокат по преступлениям против личности принял поручение на защиту по уголовному делу. Дело расследовалось в следственном отделе г. Королев Московской области. 
Так, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений между обвиняемым М. и потерпевшим А. возник конфликт, переросший в драку, в ходе которой обвиняемый выгнал потерпевшего  из своей квартиры. Потерпевший А. через некоторое время вернулся к окнам квартиры, где проживал М. и стал разбивать в квартире стекла, а когда М. вышел на улицу, потерпевший ударил его несколько раз бутылкой по голове и убежал. Мой клиент получил травмы головы с рассечениями мягких тканей и вернулся в квартиру, вызвал скорую помощь, которая оказала ему медицинскую помощь.. Через некоторое время потерпевший А., вернулся к окнам квартиры М. и вновь стал бить стекла в квартире. М. вышел на улицу и вновь получил несколько ударов по голове от потерпевшего в результате чего у них произошла драка, в ходе которой М. защищая свою жизнь и здоровье, нанес потерпевшему А. ножом несколько порезов, одним из которых стало - проникающее ранение в левое легкое, после чего, потерпевшему А. была вызвана скорая помощь и прибыла полиция. 
Следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, не стал вникать в подробности конфликта и после комплекса следственных действий предъявил гр-нину М. обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия. Из материалов дела следовало, что при участии адвоката по назначению органов предварительного расследования мой подзащитный М. не признал вину и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Это было верным решением моего клиента. Побеседовав в СИЗО со своим подзащитным я выяснил некоторые детали, которые помогли мне в дальнейшем при осуществлении защиты. Мало того, что в отношении М. до вступления в защиту адвоката были допущены процессуальные и другие нарушения, о которых были составлены жалобы в соответствующие инстанции, обстоятельства произошедшего конфликта никак не соответствовали тяжести предъявленного обвинения, поскольку налицо было противоправное поведение потерпевшего. В ходе расследования уголовного дела адвокат ходатайствовал о переквалификации действий М. на ч. 1 ст. 114 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны), вину по которой М. полностью признавал, однако  уголовное дело было направлено в суд без изменения квалификации преступления. В ходе судебных заседаний адвокат доказал абсурдность обвинений в отношении М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Адвокат просил суд переквалифицировать действия М. на ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции этой статьи. Суд частично согласился с позицией защиты и признал М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 114 УК РФ и приговорил к 1 году и 9-ти месяцам исправительных работ. К тому времени М. находился под стражей уже 7 месяцев и этот срок был зачтен в срок отбытия назначенного. Мера пресечения была отменена и наш клиент был освобожден из-под стражи в зале суда.

Возврат к списку

Не нашли ответ на свой вопрос? Звоните!